Приговор суда по уголовному делу рк

By | 18.09.2020

приговор суда по уголовному делу рк
1. Согласно закону приговор — это решение по уголовному делу, вынесенное от имени Республики Казахстан в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций по вопросу виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему уголовного наказания с соблюдением принципов правосудия, указанных в пункте 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан (далее — Конституция) и в главе 2 Уголовно-процессуального Кодекса Республики Казахстан (далее — УПК).  5. Разъяснить судам, что по каждому делу в одном судебном разбирательстве независимо от количества подсудимых выносится только один приговор. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 15 августа года N Утратило силу нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля года № 4 (вводится в действие со дня первого официального опубликования). Сноска. Утратило силу нормативным постановлением Верховного Суда РК от № 4 (вводится в действие со дня первого официального опубликования). Судебный приговор — важнейший акт применения права, которым подводится итог всему предшествующему производству по уголовному делу.  1. Согласно закону приговор — это решение по уголовному делу. Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) — Уголовное. Малый Р.Г. согласно приговору года около 15 часов 05 минут в районе автобусной остановки, расположенной напротив путём обмана несовершеннолетнего ФИО6 завладел имуществом, причинив ущерб потерпевшей ФИО7 на сумму рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.  ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым поступило уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. УК РФ.

приговор суда по уголовному делу рк

приговор суда по уголовному делу рк

приговор суда по уголовному делу рк
По уголовным делам
автоюрист тольятти бесплатная консультация

Онлайн трансляция судебного заседания по уголовному делу 1-9/2016

.
приговор суда по уголовному делу рк
По уголовным делам | Верховный Суд Республики Казахстан
приговор суда по уголовному делу рк
приговор суда по уголовному делу рк

Решением суда от 27 апреля года, вступившим в законную силу 30 июня года, Ш. Решение суда в части восстановления Ш.

На основании указанного исполнительного листа 11 августа года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Определением суда от 28 октября года исполнительное производство о восстановлении Ш. ООО «К-Финанс» исполнило решение суда от 27 апреля года в части взыскания денежных средств в пользу Ш.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судов основанными на неправильном толковании и применении норм материального права по следующим основаниям.

Сообщения об изменениях в уставе общества сведений о его филиалах и представительствах представляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Указанные изменения в уставе общества вступают в силу для третьих лиц с момента уведомления о таких изменениях органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

Изменения, внесённые в Устав ООО «К-Финанс», были зарегистрированы соответствующим органом ФНС 15 января года, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом п. Аналогичные положения содержатся также в ст. Следовательно, по обязательствам ликвидируемого филиала несёт ответственность юридическое лицо, создавшее данный филиал, то есть ООО «К-Финанс».

Кроме того, согласно ст. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В материалах дела имеется решение районного суда от 27 апреля года, которым установлено, что трудовой договор от 1 сентября года о приёме на работу на должность менеджера по рекламе в отделе продаж ООО «К-Финанс» НН был заключён истцом Ш.

Однако судом не было учтено, что ООО «К-Финанс» в полном объёме исполнило решение районного суда от 27 апреля года в части взыскания заработной платы за время простоя, заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда в пользу Ш. Вывод суда о том, что истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «К-Финанс», Судебная коллегия признала незаконным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права.

Прекращение трудового договора с работником, который отказался от перевода на другую работу в той же организации, по тому основанию, что исполнение прежних трудовых обязанностей ему противопоказано по состоянию здоровья, признано законным. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла новое решение по делу, отказав в удовлетворении требований истца к организации-работодателю о признании незаконными приказа об отстранении его от должности и приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно ч. Абзац 5 ч. Из анализа приведённой нормы следует, что с такой категорией работников руководители организаций, филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений, их заместители и главные бухгалтеры в случае отказа их от перевода или при отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается на основании п.

Судом по делу установлено, что согласно представленной истцом справке от 1 ноября года по результатам медико-социальной экспертизы далее — МСЭ , проведённой главным бюро медико-социальной экспертизы по субъекту Российской Федерации, 27 октября года ему установлена II группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 1 ноября года; способность к трудовой деятельности — II степень.

Согласно рекомендациям в индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной названным бюро и представленной работодателю, истцу показан труд в специально созданных условиях, противопоказан труд с выраженным физическим и психоэмоциональным напряжением, он может продолжать работу управляющим отделения Банка в специально созданных условиях.

Условия труда 1 класса. Между тем согласно результатам аттестации, проведённой аккредитованной организацией, по факторам производственной среды и трудового процесса рабочее место истца объективно отвечает условиям труда II степени 3 класса — 3.

Кроме того, из протокола заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда в организации-работодателе следует, что на руководящих должностях, одну из которых занимал истец, по напряжённости установлен класс условий труда 3. С учётом приведённых обстоятельств и в силу обязательных для исполнения предписаний ст.

МСЭ осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Такая экспертиза осуществляется федеральными учреждениями МСЭ, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством РФ. Порядок и условия признания лица инвалидом установлены постановлением Правительства РФ от 20 февраля года N 95 , утвердившим Правила признания лица инвалидом.

Гражданину, признанному инвалидом, согласно п. Для гражданина, признанного инвалидом специалистами бюро главного бюро, Федерального бюро , проводившими медико-социальную экспертизу, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации, которая утверждается руководителем соответствующего бюро.

Из изложенного следует, что решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения МСЭ, и в силу ст.

Вывод в решении суда о том, что справка об установлении инвалидности истцу и индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная по результатам проведения МСЭ, не являются медицинским заключением, позволяющим работодателю отстранять работника от работы и увольнять в порядке, установленном ст. Кроме того, в данном случае работодатель по объективным причинам не имел возможности создать специальные условия труда для истца на его рабочем месте исходя из обязательных для работодателя рекомендаций индивидуальной программы реабилитации инвалида, в связи с чем ему были предложены две вакансии, отвечающие условиям труда 1 класса.

Занять предложенные вакансии истец отказался, в связи с этим работодатель, правомерно руководствуясь положениями ст. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ также признала неправильным вывод суда о нарушении ответчиком процедуры увольнения, выразившемся в том, что в нарушение требований ч.

Как следует из указанной нормы, не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем по инициативе работодателя.

В то же время перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя приведён в части первой ст. При этом в силу ч. Таким образом, основанием для прекращения трудового договора с истцом явилась не инициатива работодателя, а объективные, не зависящие от воли сторон трудового договора, в частности от воли работодателя, обстоятельства.

Определение N В Возражения заинтересованного лица относительно признания на территории Российской Федерации решения иностранного суда, не требующего принудительного исполнения, подлежат рассмотрению по существу. Решением суда г. Вильгельмсхафен Германия брак между гражданами Российской Федерации Л.

Заявитель Л. В обоснование заявления Л. Кроме того, в силу ст. Определением судьи Верховного Суда Республики возражения Л. Заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в верховный суд республики возражения относительно признания этого решения.

Рассматривая возражения Л. Вильгельмсхафен Германия , суд пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в признании на территории Российской Федерации не подлежащего принудительному исполнению решения иностранного суда. Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не установлено.

Из материалов дела усматривается, что решение о расторжении брака между супругами Л. Именно она обратилась в суд г. Вильгельмсхафен с иском к супругу М. Указанное решение с отметками о том, что оно обнародовано и «правосильно», то есть вступило в законную силу, было направлено сторонам.

Ссылка в частной жалобе Л. Определение N Г Определение суда о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда, вынесенного заочно, должно содержать обоснование того, что ответчику лично, под расписку, своевременно и надлежащим образом был вручён вызов в судебное заседание. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение суда о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения Потийского городского суда Грузии, вступившего в законную силу, о взыскании ущерба с должника, проживающего на территории Российской Федерации, по следующим основаниям.

Российская Федерация и Грузия являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января года далее — Конвенция , вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря года, для Грузии — 11 июля года.

Если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Основания для отказа в признании и исполнении решений судов договаривающихся сторон названы ст.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд ограничился в определении ссылкой на положения названной Конвенции. При этом в нарушение требований ст. Такая же норма права закреплена и в ч.

Судебные документы, свидетельствующие о том, что ответчику лично, под расписку, своевременно и надлежащим образом был вручён вызов в Потийский городской суд Грузии в судебное заседание, в материалах дела отсутствуют.

При этом в силу ст. Вопрос 1. Подлежат ли рассмотрению исковые заявления жилищно-строительных кооперативов к лицам, самовольно переустроившим и или перепланировавшим жилое помещение? Статья 29 ЖК РФ предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и или перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта — органа, осуществляющего согласование перепланировки и или переустройства жилого помещения.

Вместе с тем указанная норма а также иные нормы ЖК РФ не содержит ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст.

Исходя из положений данных статей, собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и или перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст.

При этом требования собственников помещений в многоквартирном доме, владельцев помещений, не являющихся собственниками, а также объединений собственников помещений в многоквартирном доме, заявленные в порядке ч. Вопрос 2. В каком порядке — порядке искового производства или производства по делам, возникающим из публичных правоотношений — рассматриваются дела по заявлениям о ликвидации общественных организаций и запрещении их деятельности?

Дела по спорам об отказе в государственной регистрации общественных организаций или об уклонении от такой регистрации, а также о вынесении им предупреждения либо о приостановлении их деятельности рассматриваются судом в порядке, регулируемом главами 23 и 25 подраздела III раздела II ГПК РФ «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений».

Данный подраздел устанавливает особый порядок судопроизводства. При разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не применяет правила заочного производства ч.

По делам указанной категории, затрагивающим публичные интересы, заключение мирового соглашения не допускается. Верховный Суд РФ в качестве суда первой инстанции рассматривает дела, отнесённые п. С учётом характера спорного правоотношения и в целях обеспечения единства судебной практики дела по спорам о ликвидации общественных организаций и запрещении их деятельности подлежат рассмотрению судом в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Вопрос 3. Имеют ли право на назначение ежемесячной денежной компенсации на основании части четвёртой ст. Данная норма предусматривает выплату ежемесячной денежной компенсации.

Такая компенсация выплачивается в случае увечья или иного повреждения здоровья, связанных с осуществлением служебной деятельности, то есть при наличии причинно-следственной связи между повреждением здоровья и осуществлением служебных обязанностей. Другим условием, с которым связывается выплата ежемесячной денежной компенсации, является назначение пенсии по указанным в названной статье основаниям.

Исходя из положений п. Таким образом, право на выплату ежемесячной денежной компенсации на основании ч. Те сотрудники милиции, которым назначена пенсия за выслугу лет, права на выплату названной выше компенсации не имеют. Выплата ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции установлена Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели смерти или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причинённого имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких , утверждённой приказом МВД России от 15 октября года N Пунктом 21 названной Инструкции установлено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности при исполнении служебных обязанностей и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья пп.

Достижение сотрудником милиции предельного возраста пребывания на службе или недостижение им указанного возраста к условиям выплаты ежемесячной денежной компенсации не относятся. Поэтому названные сотрудники милиции, уволенные со службы по основаниям, связанным с состоянием здоровья, будут иметь право на получение ежемесячной денежной компенсации независимо от возраста.

В настоящее время правило о назначении ежемесячной денежной компенсации при установлении пенсии по инвалидности закреплено в ст.

Распоряжение Департамента здравоохранения г. Москвы от 14 апреля года N р, которым утверждены формы документов для правового обеспечения лечебно-диагностического процесса, обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт, и может быть оспорено в порядке главы 24 ГПК РФ.

Москвы от 14 апреля года N р «О внедрении форм документов для правового обеспечения лечебно-диагностического процесса в подведомственных лечебно-профилактических учреждениях» далее — Распоряжение.

В абз. В заявлении А. Определением судьи Московского городского суда заявление было возвращено в связи с неподсудностью заявленных требований. Судья исходил из того, что Распоряжение не содержит правовых норм, обязательных для неопределённого круга лиц, является ведомственным документом, разработано исключительно для работников лечебных учреждений города Москвы, в силу чего не может быть проверено Московским городским судом на предмет соответствия федеральному законодательству, а заявленные требования подлежат рассмотрению районным судом в порядке главы 25 ГПК РФ.

Верховный Суд РФ не согласился с таким выводом. Москвы от 28 июня года «Устав города Москвы» , подп. Москвы от 8 июля года N 25 «О правовых актах города Москвы» Распоряжение, принятое в целях правового обеспечения лечебно-диагностического процесса, является правовым актом отраслевого органа исполнительной власти г.

Москвы, решения которого обязательны для органов, учреждений, организаций и предприятий города независимо от ведомственной подчинённости и организационно-правового статуса пп.

Как следует из содержания Распоряжения, оно не только утверждает формы документов, одним из которых является заявление о согласии с общим планом обследования и лечения, но и возлагает на должностных лиц обязанность обеспечить их использование.

Следовательно, документы должны предлагаться для заполнения каждому пациенту лечебно-профилактических учреждений Департамента здравоохранения. В связи с этим у граждан возникает необходимость выбора: разрешить врачам выполнять любую процедуру или дополнительное вмешательство, которое может потребоваться в целях лечения, по причине возникновения непредвиденных ситуаций, то есть подписать документ, или возражать против этого путём отказа в подписании заявления, что фиксируется соответствующим актом, который составляется в установленном порядке заместителем главного врача по медицинской части, заведующим отделением и лечащим врачом пп.

Таким образом, Распоряжение наряду с установлением обязанностей для сотрудников медицинских учреждений г. Москвы, фактически предписывает правила поведения пациентам этих учреждений, то есть затрагивает интересы неопределённого круга граждан, находящихся в лечебно-профилактических учреждениях Департамента здравоохранения и имеющих право на получение качественного и своевременного лечения, рассчитано на неоднократное применение и направлено на урегулирование общественных отношений в области здравоохранения.

Исходя из изложенного вывод судьи Московского городского суда о том, что Распоряжение не обладает существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Отдельные положения Паспорта памятника природы республиканского значения признаны не соответствующими федеральному законодательству, поскольку они не обеспечивают режим охраны особо охраняемой природной территории.

Приказом Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея от 11 апреля года N 7-пр утверждён Паспорт памятника природы республиканского значения «Верховья рек Пшеха и Пшехашха» далее — Паспорт. Приказами того же органа от 29 июня года N к и от 19 февраля года N к в него внесены изменения.

Акты опубликованы в установленном порядке. Согласно преамбуле документ принят в соответствии с п. Пунктом 6 Паспорта определены режимы охраны памятника природы.

Абзацем 10 этого же пункта запрещены строительство и размещение промышленных и сельскохозяйственных предприятий и их отдельных объектов, строительство капитальных зданий и сооружений, за исключением линейных объектов. Абзацем 7 п. Заместитель прокурора Республики Адыгея обратился в суд с заявлением об оспаривании отдельных положений приказа Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея от 11 апреля года N 7-пр с последующими изменениями , сославшись на то, что они противоречат федеральному законодательству.

Решением Верховного Суда Республики Адыгея от 18 января года заявление было удовлетворено частично. В кассационном представлении прокурор, участвовавший в деле, просил об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении заявления и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия Верховного Суда РФ пришла к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований прокурора. Правоотношения в области природопользования, охраны окружающей среды, особо охраняемых природных территорий на федеральном уровне регламентированы Конституцией Российской Федерации , Федеральными законами от 10 января года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» , от 14 марта года N ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» , иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента Республики Адыгея от 23 декабря года N «Об объявлении верховья реки Цица, верховий рек Пшеха и Пшехашха памятниками природы республиканского значения» определено, что памятник природы «Верховья рек Пшеха и Пшехашха» характеризуется уникальными природными комплексами, на его территории запрещена любая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы.

На территории данного памятника природы имеются первичные буковые и буково-пихтовые леса. Семейство буковых включено в список редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного и растительного мира Красной книги Республики Адыгея на основании постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 29 сентября года N «О Красной книге Республики Адыгея».

Статьёй 58 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной.

Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Сравнительный анализ положений абз. Верховный Суд Республики Адыгея, разрешая данное дело, не учёл, что строительство и размещение линейных объектов, а также рубка зелёных насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, невозможны без причинения ущерба особо охраняемой природной территории.

Суд ошибочно предположил, что строительство линейных объектов в верховьях рек Пшеха и Пшехашха будет осуществляться только в том случае, когда соответствующие виды хозяйственной и иной деятельности, а также режим охраны этого памятника природы будут определены заключением Государственной экологической экспертизы.

Экологическая экспертиза регулирует иные правоотношения, предусмотренные Федеральным законом от 23 ноября года N ФЗ «Об экологической экспертизе». С учётом всех обстоятельств Судебная коллегия Верховного Суда РФ определила решение Верховного Суда Республики Адыгея в оспариваемой части отменить, вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Признан ошибочным вывод судьи о неподведомственности дела об оспаривании нормативного правового акта суду общей юрисдикции. ОАО, являющееся арендатором земельного участка в г. Москве, обратилось в Московский городской суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия постановления правительства Москвы от 4 декабря года N ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы».

В заявлении общество указало, что названное постановление правительства принято с нарушением п. Определением судьи Московского городского суда в принятии заявления ОАО было отказано в связи с неподведомственностью его суду общей юрисдикции, поскольку предметом рассмотрения является оценочная деятельность.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ определение отменила, указав следующее. Из материалов дела следует, что ОАО оспаривает нормативный правовой акт правительства Москвы, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов г.

Вопросы государственной кадастровой оценки земель регулируются ЗК РФ. Так, п. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району городскому округу.

Таким образом, оспариваемое постановление правительства Москвы является нормативным правовым актом, регулирующим земельные отношения. Действующее законодательство не относит к компетенции арбитражных судов рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Определение о прекращении производства по делу об оспаривании нормативного правового акта отменено, так как вывод суда о том, что имеется вступившее в законную силу судебное решение о том же предмете, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Удмуртский республиканский союз обществ охотников и рыболовов далее — союз обществ охотников и рыболовов обратился в суд с заявлением о признании недействующим Указа Президента Удмуртской Республики от 6 декабря года N «О внесении изменений в Указ Президента Удмуртской Республики от 5 августа года N «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Удмуртской Республики» и приложения к нему, определяющего квоты добычи охотничьих ресурсов.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 мая года производство по делу прекращено на основании ст. Заявитель обратился в Верховный Суд РФ с частной жалобой, в которой просил об отмене определения и передаче заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ отменила судебный акт, указав следующее. Прекращая производство по делу, суд учёл, что ранее решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 декабря года было частично удовлетворено заявление союза обществ охотников и рыболовов о признании недействующим п.

Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 16 марта года N Г указанное судебное постановление было оставлено без изменения. При этом была уточнена резолютивная часть судебного акта: оспариваемая норма признана недействующей также в части отнесения охотничьих угодий перечисленных районов к общедоступным охотничьим угодьям.

Указанными судебными постановлениями установлено, что утверждение квот добычи охотничьих ресурсов для охотничьих угодий Граховского, Кезского, Сюмсинского, Юкаменского и Ярского районов Удмуртской Республики противоречит требованиям федерального законодательства и лишает заявителя права пользования объектами животного мира в закреплённых за ним охотничьих хозяйствах.

Выпущенным актом изложены в новой редакции квоты добычи охотничьих ресурсов Удмуртской Республики, в том числе по Граховскому, Кезскому, Сюмсинскому, Юкаменскому и Ярскому районам. Из содержания заявления очевидно, что заявленные союзом обществ охотников и рыболовов требования тождественными не являются. Предметом рассмотрения по данному делу является не п.

В связи с этим у суда не было оснований для прекращения производства по делу. Постановление административной комиссии о привлечении лица к административной ответственности за действия, нарушающие тишину и покой граждан, признано законным. По жалобе Б. Постановлением административной комиссии городского округа Стрежевой, оставленным без изменения решением судьи Стрежевского городского суда Томской области, Р.

Решением судьи Томского областного суда указанные постановления были изменены в связи со следующими обстоятельствами. Частью 6 ст. Однако факт повторного совершения правонарушения материалами дела не подтверждён: отсутствует копия вступившего в законную силу постановления о привлечении Р.

Решением судьи Р. Постановлением председателя Томского областного суда состоявшиеся постановления были оставлены без изменения. Не согласившись с состоявшимися постановлениями, Р. В обоснование своих требований Р.

Максимальный уровень звука на музыкальном центре он никогда не включал. Верховный Суд РФ нашёл, что доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Р. Факт совершения Р. Суд учёл, что СанПиН 2. Кроме того, свидетели Б. Оценив данные доказательства в совокупности с другими материалами дела, Верховный Суд РФ не нашёл оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и в удовлетворении жалобы отказал.

По материалам надзорного производства N АФ Вправе ли судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусматривающем возможность применения наказания в виде конфискации имущества, являющегося орудием совершения либо предметом административного правонарушения, возвратить протокол об административном правонарушении органу или должностному лицу, его составившим, по мотиву отсутствия в нём сведений о собственнике такого имущества?

В соответствии с КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административного наказания, назначаемого судьёй, и представляет собой принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

При этом возможность конфискации такого имущества допускается независимо от того, на каком основании оно находилось у лица, совершившего административное правонарушение. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусматривающем возможность применения наказания в виде конфискации имущества, являющегося орудием совершения либо предметом административного правонарушения, необходимо иметь в виду положения, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля года N 6-П «По делу о проверке конституционности ч.

Из них следует, что в случаях, когда субъектом такого административного правонарушения является не собственник, а лицо, владеющее орудием совершения или предметом административного правонарушения на ином законном основании например, договора аренды , применение конфискации возможно лишь в случае установления на законодательном уровне механизма обеспечения гарантий участия собственника данного имущества в производстве по делу об административном правонарушении и при условии, что будет доказан факт передачи имущества лицу, совершившему административное правонарушение, в целях осуществления противоправной деятельности.

Подобный механизм в настоящее время законодателем не установлен. Анализ приведённых выше положений позволяет прийти к выводу о том, что возможность назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения находится в прямой зависимости от оснований, на которых лицо, совершившее административное правонарушение, владело данным имуществом.

Поскольку сведения об основаниях владения указанным лицом имуществом, явившимся орудием или предметом административного правонарушения, являются существенными и необходимыми для принятия судьёй решения о назначении этого вида административного наказания, они, согласно ч.

Если субъект административного правонарушения не является собственником такого имущества, в протоколе об административном правонарушении должны быть также отражены данные о том, кому принадлежит это имущество. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указанных выше сведений является существенным недостатком протокола, дающим судье в соответствии с п.

Невыяснение судом состояния здоровья подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлечь за собой освобождение его от наказания, стало причиной отмены обвинительного приговора.

По приговору Московского окружного военного суда от 6 октября года Д. Рассмотрев дело по кассационным жалобам осуждённого и его защитника, Военная коллегия отменила приговор и направила дело на новое судебное рассмотрение в окружной военный суд, указав в обоснование своего решения следующее.

Судам следует иметь в виду, что приговор является законным, если он постановлен законным составом суда с соблюдением правил о подсудности, в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона о процедуре судебного разбирательства на основе принципа состязательности и равноправия сторон с обеспечением их доступа к исследованию доказательств на равных основаниях, при условии правильного применения норм права.

Обоснованность приговора означает, что он основывается на доказательствах, которые собраны с соблюдением требований закона и непосредственно в судебном заседании полно, объективно и всесторонне исследованы, приведен их анализ и дана надлежащая оценка, а выводы суда мотивированы.

Обратить внимание судов на важность соблюдения процессуальной формы приговора, которая служит наиболее полному раскрытию содержания принятых судом решений.

Он должен соответствовать как по форме, так и по содержанию требованиям статей — УПК. Приговор излагается на языке, на котором проводится судебное разбирательство, в ясных, понятных выражениях, должен состоять из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Приговор излагается последовательно с тем, чтобы каждое новое положение вытекало из предыдущего и было логически связано с ним.

Недопустимо описание событий, не относящихся к рассматриваемому делу, употребление неточных формулировок, непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах. Показания подсудимых, потерпевших, свидетелей приводятся от третьего лица. Подчистки в тексте приговора не допустимы.

Исправления в приговор в соответствии с частью 5 статьи УПК могут быть внесены только в совещательной комнате, оговорены и подписаны судьей. Внесение каких-либо исправлений после его провозглашения не допускается. Все вопросы решаются и излагаются в приговоре так, чтобы не возникало затруднений при его исполнении.

Разъяснить судам, что по каждому делу в одном судебном разбирательстве независимо от количества подсудимых выносится только один приговор. Если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, суд, при наличии к тому оснований, вправе в отношении него постановить один приговор, которым может по одним эпизодам обвинения оправдать, а по другим осудить.

При рассмотрении дела в отношении нескольких лиц суд в одном приговоре, в зависимости от установленного, может принять решение об оправдании одних и о признании виновными других. Обвинительный приговор постановляется, если судом бесспорно установлено, что совершено преступление, это преступление совершено подсудимым, он виновен в его совершении, его вина подтверждена доказательствами, собранными с соблюдением требований закона.

При этом должны отсутствовать основания для прекращения производства по делу и направления дела для производства дополнительного расследования. Виновность лица в совершении преступления признается доказанной лишь в тех случаях, когда суд, руководствуясь презумпцией невиновности, исследовав все доказательства непосредственно, толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, в рамках надлежащей правовой процедуры, дал ответы на все вопросы, указанные в статье УПК.

Обвинительный приговор с назначением уголовного-наказания, подлежащего отбыванию осужденным, постановляется в отношении лица, виновного в совершении преступления, при условии, что за совершенное преступление он подлежит наказанию и отсутствуют препятствия для его назначения и отбывания.

В соответствии с частью 6 статьи УПК обвинительный приговор с назначением уголовного наказания и освобождением от его отбывания постановляется, если в судебном заседании установлены предусмотренные законом обстоятельства, а именно:. Психическое расстройство лица, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий бездействия , наступившее после совершения преступления, но до вынесения приговора по делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, в соответствии с ч.

В таких случаях суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания. В случаях, когда деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости или лицо после вынесения приговора заболело психическим расстройством, делающим невозможным исполнение наказания, суд выносит постановление на основании ст.

Вопрос о прекращении судом уголовного дела на основании акта амнистии подлежит рассмотрению с проведением в соответствии с частью первой статьи УПК предварительного слушания с участием подсудимого и потерпевшего. При этом постановление о прекращении дела выносится судом при отсутствии обстоятельств, препятствующих применению акта амнистии, в котором указываются основания прекращения дела и согласие подсудимого на применение акта амнистии.

Под согласием подсудимого понимается полное признание им предъявленного обвинения. Постановление о прекращении дела должно соответствовать требованиям статьи УПК и решать вопрос о вещественных доказательствах в порядке, установленном частью третьей статьи УПК.

В случае, когда подсудимый считает себя невиновным, либо потерпевший указывает на обстоятельства, явно препятствующие применению акта амнистии неправильная квалификация преступления, несоответствие действительности сведений о личности подсудимого и т. Если в ходе судебного следствия не будут установлены основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о направлении дела на дополнительное расследование для предъявления подсудимому более тяжкого обвинения или иные обстоятельства, препятствующие применению акта амнистии, то суд в соответствии со статьей УПК прекращает дело вследствие акта амнистии.

Вопрос о применении акта амнистии по уголовным делам, где вещественными доказательствами признаны деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, предметы незаконного предпринимательства и контрабанды, решается в главном судебном разбирательстве, так как в соответствии с пунктом 4 части третьей статьи УПК эти вещи подлежат обращению в доход государства по приговору суда.

При наличии ходатайства сторон для реабилитации умершего или для рассмотрения дела в отношении других лиц, совершивших преступление совместно с ним, производство по делу продолжается и завершается, при наличии к тому оснований, постановлением обвинительного приговора без назначения наказания в отношении умершего.

При этом в резолютивной части приговора формулируется вывод о признании его виновным по соответствующей статье уголовного закона и о прекращении производства по делу в связи со смертью. Если против прекращения по указанному основанию возражает подсудимый, то производство по делу продолжается и завершается, при наличии к тому оснований, постановлением обвинительного приговора с освобождением от уголовной ответственности за совершенное преступление.

В случае обнаружения факта истечения срока давности в главном судебном разбирательстве суд постановляет обвинительный приговор с освобождением виновного лица от уголовной ответственности.

Вопрос о применении срока давности к лицу, совершившему преступление, за которое может быть назначена смертная казнь, разрешается судом только в главном судебном разбирательстве путем постановления приговора.

При этом суд вправе применить сроки давности, постановить обвинительный приговор и освободить лицо от уголовной ответственности. К нереабилитирующим основаниям, влекущим постановление обвинительного приговора с освобождением от уголовной ответственности, относятся также обстоятельства, предусмотренные в примечаниях к статьям , , пункт 1 , , , , , , , , пункт 2 , , , , , — , УК.

Обвинительный приговор с освобождением от уголовной ответственности по указанным основаниям постановляется лишь по завершению главного судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи УПК.

В соответствии с частью 8 статьи УПК обвинительный приговор с назначением наказания и отсрочкой отбывания наказания на основании ч. Вводная часть приговора должна соответствовать требованиям статьи УПК и начинаться с указания на то, что он постановлен именем Республики Казахстан. Датой постановления приговора является день, месяц и год его провозглашения.

Местом постановления является город или иной населенный пункт, где приговор был фактически вынесен и подписан составом суда. В этой части приговора кроме того должны быть указаны полное и точное наименование суда, постановившего приговор, состав суда с указанием должностей, государственный обвинитель, защитник, секретарь судебного заседания, переводчик, другие участники процесса, их представители, если они принимали участие.

В отношении каждого лица, которое упоминается во вводной части приговора, необходимо указывать не только фамилию, но и инициалы. Отражаются все данные о подсудимом, перечисленные в пункте 4 статьи УПК, при этом сведения о фамилии, имени, отчестве, годе, месяце, дне и месте рождения должны соответствовать документу, удостоверяющему его личность.

Здесь же указывается в открытом или закрытом судебном заседании рассматривалось дело. Разъяснить, что к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, могут относиться данные, которые учитываются при назначении наказания, при определении вида исправительно-трудового учреждения, установлении вида рецидива, квалификации действий.

В частности, это — данные о непогашенных и неснятых судимостях, о применении акта амнистии, об имеющейся у подсудимого инвалидности и другие. При приведении сведений о непогашенных судимостях указывается дата осуждения, уголовный закон, мера наказания, отбывание наказания в местах лишения свободы, основание и дата освобождения от наказания.

Наименование суда, которым подсудимый осуждался ранее, указывается только в том случае, если назначенное наказание не отбыто, и новое наказание может быть назначено по совокупности преступлений или совокупности приговоров. Погашенные и снятые судимости во вводной части приговора не указываются за исключением случаев, когда к подсудимому ранее применялся акт амнистии и это обстоятельство имеет значение для решения вопроса о применении к нему вновь изданного акта амнистии.

Во вводной части приговора надлежит указывать уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый и по которому он предан суду статья, часть, пункт. В случае изменения обвинения в ходе предварительного слушания или в главном судебном разбирательстве указывается в совершении каких преступлений подсудимому предъявлено окончательное обвинение.

Одним из условий постановления законного приговора является соответствие описательно-мотивировочной части материалам дела, исследованным в судебном заседании.

При ее составлении суд обязан выполнить требования статьи УПК и разрешить все вопросы, указанные в статье УПК, в той же последовательности. Описательная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий преступления.

Если преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, должны быть описаны конкретные преступные действия, совершенные каждым из подсудимых. В мотивировочной части приводятся доказательства, их анализ, выводы суда о доказанности обвинения, о квалификации действий, о наказании и виде рецидива, о гражданском иске.

В приговоре приводятся доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также пределы назначения наказания, предусмотренные в процессуальном соглашении.

В случае признания части обвинения необоснованной или установления неправильной квалификации уголовного правонарушения — основания и мотивы изменения обвинения. Придя к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого или установив, что некоторые статьи часть статьи, пункт части статьи предъявлены излишне, суд в описательно-мотивировочной части приговора указывает статью часть статьи, пункт части статьи уголовного закона, по которой следует квалифицировать деяние, и указывает об исключении излишне предъявленной статьи части статьи, пункта части статьи.

Суд обязан также указать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его реального отбытия, применению иных мер воздействия.

В описательно-мотивировочной части должно содержаться обоснование принятых решений и по другим вопросам, указанным в статье настоящего Кодекса. По делам, рассмотренным в закрытом судебном заседании, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора не должны содержаться формулировки об обстоятельствах, послуживших основанием для ограничения гласности судебного разбирательства.

По делам с процессуальным соглашением или соглашением о достижении примирения в порядке медиации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора составляется в соответствии со статьей настоящего Кодекса.

В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: 1 фамилия, имя и отчество при его наличии подсудимого; 2 решение о признании подсудимого виновным в совершении уголовного правонарушения; 3 уголовный закон статья, часть, пункт , по которому подсудимый признан виновным; 4 вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных подсудимому за каждое уголовное правонарушение, в совершении которого он признан виновным, а также решение об отмене или сохранении условного осуждения по предыдущему приговору, отмене освобождения от уголовной ответственности с установлением поручительства по предыдущему приговору и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 58 и 60 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

В случае обвинения подсудимого по нескольким статьям частям статей, пунктам уголовного закона в резолютивной части приговора должно быть указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден. В случае освобождения подсудимого от отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания об этом указывается в резолютивной части приговора.

В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются: сущность предъявленного обвинения; обстоятельства дела, установленные судом; мотивы, по которым суд признает недостоверными или недостаточными доказательства, на которых было основано утверждение о виновности подсудимого в совершении уголовного правонарушения; доказательства, послужившие основанием для оправдания подсудимого; мотивы решения в отношении гражданского иска.

Не допускается использование в оправдательном приговоре формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. По делам, рассмотренным в закрытом судебном заседании, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора не должны содержаться формулировки об обстоятельствах, послуживших основанием для ограничения гласности судебного разбирательства.

В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться: 1 фамилия, имя и отчество при его наличии подсудимого; 2 решение о признании подсудимого невиновным и его оправдании, основания оправдания; 3 решение об отмене меры пресечения, если она была избрана; 4 о признании за оправданным прав на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора, кроме вопросов, перечисленных в статьях и настоящего Кодекса, должны содержаться: 1 решение по предъявленному гражданскому иску; 2 решение вопроса о вещественных доказательствах; 3 решение о распределении процессуальных издержек; 4 указание о порядке и сроке апелляционного обжалования либо пересмотра по ходатайству прокурора приговора; 5 решение вопроса об отмене либо продолжении осуществления мер безопасности в отношении защищаемых лиц; 6 решение об отмене, сохранении мер обеспечения конфискации, а также мер по обеспечению гражданского иска, если такие меры были приняты.

При постановлении оправдательного приговора суд составляет извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, которое вручается оправданному после оглашения приговора. После подписания полного текста приговора председательствующий возвращается в зал судебного заседания и стоя провозглашает приговор.

Все присутствующие в зале судебного заседания выслушивают приговор стоя. Если текст приговора большого объема, председательствующий вправе при его оглашении делать кратковременные перерывы, после чего продолжить оглашение всего текста приговора либо огласить только вводную и резолютивную части приговора.

Если приговор изложен на языке, которым осужденный оправданный не владеет, то вслед за провозглашением приговора он синхронно должен быть переведен вслух переводчиком на родной язык подсудимого или на другой язык, которым он владеет. Председательствующий разъясняет осужденному оправданному , другим участникам процесса порядок и срок обжалования приговора, право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний, а также право ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела.

Оправданному должно быть вручено извещение и разъяснено его право на возмещение вреда, причиненного незаконным задержанием, обвинением в совершении уголовного правонарушения, применением меры пресечения, незаконным преданием суду, а также порядок осуществления этого права. Если подсудимый осужден к исключительной мере наказания — смертной казни, председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании.

Если подсудимому назначен пробационный контроль и возложена обязанность его явки в службу пробации в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу, суд разъясняет ему последствия неисполнения этой обязанности.

Если подсудимый освобожден от уголовной ответственности в связи с установлением поручительства, суд разъясняет подсудимому, а также лицу, выступающему поручителем, последствия совершения подсудимым в период поручительства нового уголовного правонарушения.

При оправдании подсудимого либо постановлении обвинительного приговора без назначения наказания или с освобождением от отбывания наказания, а также осуждением к наказанию, не связанному с лишением свободы, или лишению свободы условно подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале судебного заседания.

Не позднее пяти суток, а при большом объеме не позднее пятнадцати суток после провозглашения приговора его копия должна быть вручена осужденному или оправданному, защитнику и обвинителю. Копия приговора вручается другим участникам процесса в тот же срок с момента поступления ходатайства.

Суд при наличии к тому оснований выносит в совещательной комнате частное постановление, которым обращает внимание государственных органов или должностных лиц, организаций или их руководителей на установленные по делу факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению уголовного правонарушения и требующие принятия соответствующих мер.

В случае установления в действиях лица административного проступка, способствующего совершению уголовного правонарушения, суд вправе наложить на него взыскание, предусмотренное законом. Частное постановление может быть также вынесено при обнаружении судом нарушений прав граждан и других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия.

Суд вправе частным постановлением обратить внимание организаций и трудовых коллективов на неправильное поведение отдельных граждан на производстве или в быту или на нарушение ими служебного или гражданского долга.

Суд по материалам судебного разбирательства вправе вынести частное постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Суд может частным постановлением довести до сведения организаций и трудовых коллективов о проявленных гражданином высокой сознательности, мужестве при выполнении гражданского или служебного долга, содействовавших пресечению или раскрытию уголовного правонарушения.

Не позднее чем в месячный срок по частному постановлению должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено суду, вынесшему частное постановление, о чем указывается судом в резолютивной части частного постановления. При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, престарелых родителей, других иждивенцев, остающихся без присмотра, одновременно с постановлением обвинительного приговора суд выносит постановление о передаче указанных лиц на попечение или под опеку родственникам либо другим лицам или учреждениям, а при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, о принятии мер к их охране.

Обжалование приговора суда по уголовному делу: советы адвоката

правовое регулирование строительной деятельности в рф

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *