Принятие уголовно процессуальных решений

By | 30.07.2020

принятие уголовно процессуальных решений
Что такое процессуальное решение. Процессуальные сроки: понятие, виды, значение и порядок исчисления. Что такое процессуальное решение. Процессуальное решение – в соответствии с пунктом 33 статьи 5 УПК РФ это решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем в порядке, установленном УПК РФ. Процессуальное решение характеризуется следующими признаками  Законность означает соблюдение правовых норм при принятии решения. Нормативные акты, противоречащие Конституции РФ и УПК не подлежат применению. Отсюда следует, что процессуальные решения и процесс их принятия напрямую влияют на достижение задач уголовного судопроизводства. В научной литературе нет единого мнения относительно вопроса о том, что следует понимать под принятием решения. В теории принятия решений существует два определения: расширенное и узкое. Расширенное — отождествляет принятие решений со всем процессом осуществления деятельности. Узкое — трактует процесс как выбор наилучшего из множества альтернативных вариантов. Многие авторы считают, что в теорию принятия решений имеет смысл включать также генерирование альтернативны. Основания и процессуальный порядок принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела. По поступившим заявлениям и сообщениям о преступлениях должно быть принято одно из следующих решений (ст. УПК): о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче заявления или сообщения по подследственности или подсудности. Для принятия в стадии возбуждения уголовного дела любого решения необходимо наличие специфических, непосредственно указанных в законе оснований и совокупности определенных условий.

принятие уголовно процессуальных решений
Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, уголовный кодекс мошенничество статья при назначении и производстве судебной экспертизы Статья Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора Статья Исчисляемый месяцами процессуальный срок оканчивается в соответствующее число последнего месяца. Выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Статья Подводя итог всему вышеизложенному, представляется возможным говорить о том, что принятие решения в уголовном судопроизводстве — это процесс правоприменительной деятельности, а само решение — это ее результат, осуществляемый уполномоченными на то органами порядок привлечения прокурора к уголовной ответственности облеченный в предусмотренную уголовным законом процессуальную форму. Вспомогательные решения касаются процессуальных вопросов возбуждение уголовного дела, производство следственных действий, признание потерпевшим. Таким образом, принятие решения — деятельность, заключающаяся в процессе постановки задачи, разработке решения и выборе альтернативы.
принятие уголовно процессуальных решений
THE QUESTION OF THE CONCEPT OF PROCEDURAL DECISIONS IN CRIMINAL PROCEEDINGS OF RUSSIA
принятие уголовно процессуальных решений
Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. Актуальность темы исследования. Проводимая в России судебно-правовая реформа, по замыслу ее разработчиков, направлена на качественные изменения деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью, при гуманном обращении с человеком, попавшим в сферу уголовно-процессуальных отношений, включая отношения, возникающие между органами предварительного расследования и лицами, вовлеченными в сферу работы на первоначальной стадии уголовного процесса. Непродолжительный по времени период возбуждения уголовного дела имеет существенное значение для уголовного судопроизводства, скупка краденого уголовный кодекс него невозможна уголовно-процессуальная деятельность. Возбуждение уголовного дела-самостоятельная стадия уголовного процесса.
порядок охраны и управления наследственным имуществом

Органы предварительного следствия и дознания

Процессуальное решение
принятие уголовно процессуальных решений

Принятие уголовно процессуальных решений


принятие уголовно процессуальных решений
принятие уголовно процессуальных решений

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок рассмотрения сообщения. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь.

Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации ч.

Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд ч.

Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении ч. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

При принятии решения о передаче дела по подсудности орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления ч. Таким образом можно сделать вывод, что на этапе проверки заявлений и сообщений о преступлениях особенно значимым является принятие законных и обоснованных решений, причем не только итоговых.

Необходимо отметить, что процесс принятия решения слагается как из наличия оснований, так и из сформировавшегося у правоприменителя внутреннего убеждения. Поэтому принять правильное решение на первоначальном этапе судопроизводства, то есть в условиях, когда отсутствует полная и достоверная информации о совершенном общественно-опасном деянии, достаточно сложная задача.

В самом общем виде деятельность по разработке процессуальных решений можно понимать как мыслительно-интеллектуальный процесс, сущность которого состоит в выборе цели предстоящих действий и предварительном анализе фактической и правовой информации.

На этапах разработки процессуального решения право оказывает опосредованное воздействие, и это еще не непосредственное применение норм права.

Разработку любого процессуального решения можно представить как относительную последовательность следующих этапов элементов : предварительный анализ полученной информации; выявление и постановка проблемы; конкретизация и определение пpиоритетнocти целей, отбор альтернативных вариантов процессуальных решений,. Разработка процессуального решения начинается с предварительного анализа информации, которая в последующем может составлять фактические основания процессуального решения.

Анализ этой информации позволяет определить и факторы, оказывающие наиболее значительное влияние на динамику следственной ситуации. Полученные сведения оцениваются, прежде всего, с точки зрения их относимости. Оценка фактических данных позволяет определить законность действий, связанных с собиранием процессуальной информации.

Для решений, касающихся существа уголовного дела, характерно и то, что их фактические основания должны соответствовать предмету и пределам доказывания по данному уголовному делу. Предварительный анализ информации дает возможность выявить и сформулировать проблему, наличие которой предполагает необходимость последующей правоприменительной деятельности.

Задача этого этапа состоит в том, чтобы определить существующую проблему наиболее правильно, так как решение может не дать желаемых результатов, если представление о проблеме окажется неверным. Неверная постановка проблемы может отрицательно сказаться и на временном факторе, то есть привести к затягиванию процесса разработки решения или расследования в целом.

Конечно, достижение этой задачи зависит от того насколько имеющаяся информация является полной и достоверной. Важно отметить, что разработка решений, касающихся существа уголовного дела, — наиболее продолжительный процесс.

Постановка проблемы для этих решений начинается уже с момента возбуждения уголовного дела и формулирования следственных версий, которые в данном случае представляют собой одну из форм постановки проблемы в уголовном судопроизводстве. Следователь, как правило, определяет несколько версий и соответственно по каждой из них, планирует и принимает необходимые процессуальные решения.

Сформулировав проблему или ряд проблем, дознаватель, следователь или другое должностное лицо ставит цели, которые необходимо будет достичь.

Общие задачи стадии предварительного расследования, вытекающие из содержания уголовно-процессуального закона, конкретизируются применительно к обстоятельствам данного уголовного дела.

Лицам, принимающим решения, нет необходимости формулировать общие задачи производства по уголовному делу, свои функциональные задачи или задачи отдельных решений ввиду того, что они непосредственно отражены в законе или вытекают из его содержания [58]. На этом же этапе происходит ранжирование целей, т. При принятии наиболее важных решений цели необходимо представлять особенно четко.

При производстве предварительного расследования перед следователями различных ведомств нередко возникает необходимость ранжирования не только процессуальных целей, но и целей тех органов, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность.

Необходимо также отметить, что планирование и организация предварительного расследования, направленного на достижение основных целей, должны осуществляться таким образом, чтобы одновременно с основной целью намечались и реализовывались промежуточные цели. На этапе отбора альтернативных вариантов процессуальных решений могут использоваться различные методы общей теории принятия решений.

Это и метод аналогов, когда разработка решения основана на использовании опыта решения предшествовавших сходных проблем, привлечение в сложных ситуациях специалистов соответствующих областей деятельности и т.

При отборе альтернативных вариантов решений должна в полной мере использоваться информация о следственной ситуации. После того как разработаны альтернативные варианты решений, осуществляется их предварительный анализ с целью отсева вариантов заведомо нежизнеспособных и уступающих другим.

Следующий этап — прогноз реализации исполнения решения. На этом этапе дознаватель, следователь выдвигает так называемые прогнозные версии о развитии ситуации. Степень соответствия решения предполагавшемуся развитию ситуации определяет точность решения [60].

Различают интуитивное, гипотетическое и теоретическое прогнозирование. Гипотетическоe — на фактических данных, которыми располагает тот, кто ищет решения задачи. Теоретическое прогнозирование основывается на специальных знаниях теории , которые позволяют предвидеть вероятное развитие событий.

Все эти виды прогнозирования сочетаются при разработке процессуального решения. Коллективная оценка — это факультативный, необязательный этап. Он необходим в тех случаях, когда трудности в оценке информации и выборе решения обусловлены недостатком опыта или специальных знаний лиц, уполномоченных принимать решение.

В этих случаях они могут обратиться к руководителям, более опытным сотрудникам, специалистам и экспертам. Коллективная оценка позволяет ускорить процесс разработки решения, сделать правильный выбор и т. Наиболее эффективным считается использование коллективной оценки для разработки прогноза развития ситуации.

При принятии сложных решений роль оценочных суждений специалистов, профессионально владеющих проблемами, по которым принимается решение, значительно возрастает. Необходимо учитывать, что коллективная оценка выработки решения имеет и негативную сторону, так как снижает позитивную ответственность конкретного должностного лица, принимающего решение.

Если в судебных стадиях возможны коллегиальные решения, то в стадии предварительного расследования все процессуальные решения принимаются должностными лицами исключительно самостоятельно. Некоторые процессуальные решения, принятые дознавателем, следователем предполагают в дальнейшем их санкционирование. Сама по себе санкция разрешение также является индивидуальным процессуальным решением, которое входит в содержание функции контроля.

Поэтому в данном случае речь не идет о принятии коллегиальных решений или о несамостоятельном принятии процессуальных решений. Представляется, что самостоятельность принятия процессуальных решений можно понимать как специфический принцип механизма разработки, принятия и исполнения процессуальных решений в стадии предварительного расследования.

Следующие за разработкой процессуального решения этапы — установление оснований принятия решения, выбор процессуального средства достижения поставленной цели и внешнее выражение оформление решения относятся уже к стадии принятия процессуального решения.

На этой стадии нормы права уже применяются непосредственно, что влечет за собой возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

На этапе установления оснований принятия процессуального решения собранная и предварительно проанализированная фактическая информация сопоставляется с общими условиями принятия решений, сформулированных в нормах права.

Утверждение П. Лупинской [63] , о том, что первым этапом принятия процессуального решения является установление фактических обстоятельств дела, не позволяет провести четкую границу между принятием решения, его разработкой и предшествующей этому уголовно-процессуальной деятельностью.

Принимая решение, следователь имеет дело уже с установленной информацией, он анализирует ее с точки зрения обоснованности принимаемого решения. Установление же фактических обстоятельств дела, по мнению соискателя, есть не что иное, как доказывание, которое предшествует принятию решений, касающихся существа уголовного дела.

С момента возбуждения уголовного дела начинается разработка решений, касающихся существа уголовного дела и параллельно с этим происходит доказывание. Здесь же принимаются и исполняются многочисленные промежуточные процессуальные решения.

Однако, если доказывание — это процесс, регламентируемый нормами уголовно-процессуального права, то разработка процессуальных решений нормами права не регламентируется. Таким образом, доказывание и разработка решений имеют общую направленность, являясь при этом различными сторонами деятельности следователя и других уполномоченных должностных лиц.

В зависимости от вида решения, основаниями его могут быть либо доказательства, либо непроцессуальная информация, либо и то и другое. Доказательства формируются в процессе доказывания, а непроцессуальная информация может выступать основанием принятия некоторых решений, которые служат средствами собирания доказательств и основаниями принятия некоторых других процессуальных решений.

Таким образом, на этом этапе делается однозначный вывод о наличии оснований для принятия процессуального решения. Этапы принятия решения, связанные преимущественно с мыслительной деятельностью, заканчиваются внешним выражением воли лица, принимающего процессуальное решение. Это означает, что модель решения, которая существовала в сознании лица, принимающего решение, получает свое внешнее выражение.

Это может произойти в зависимости от вида решения путем письменного или устного оформления процессуального решения. Только после этого между участниками уголовного судопроизводства возникают взаимные правоотношения, которые дают им возможность осуществить свои субъективные права и выполнить предусмотренные законом обязанности.

Следовательно, характеристика названных этапов разработки процессуальных решений позволяет сделать вывод о том, что этот процесс связан с применением норм права и с мыслительной деятельностью как таковой. Воздействие права при разработке процессуального решения происходит опосредованно.

Здесь же следует отметить, что разработка процессуальных решений, касающихся существа уголовного дела, и доказывание, как два взаимно дополняющих процесса, могут совпадать по времени, но по существу являются разными сторонами деятельности следователя.

Относительно пределов судебного разбирательства в ст. Во втором из этих правил особо должны привлекать внимание два принципиальных предписания: во-первых, предписание о том, что недопустимы никакие изменения обвинения на суде в сторону ухудшения положения подсудимого, и, во-вторых, положение о том, что в стадии судебного разбирательства возможны не любые изменения обвинения и в сторону улучшения положения подсудимого.

Закон акцентирует внимание на том, что такого рода то есть улучшающие положение подсудимого изменения обвинения допускаются лишь при условии, что улучшение положения подсудимого не нарушит право подсудимого на защиту.

Из этого следует, что в ходе судебного разбирательства можно исключить из обвинения отдельные его пункты или эпизоды преступной деятельности, признать не установленными и исключить обстоятельства, отягчающие ответственность, а также переквалифицировать обвинение на статью, ее часть или пункт Особенной части УК, предусматривающую менее строгое наказание.

Однако это допустимо при том непременном условии, что при таком изменении фактические обстоятельства обвинения останутся неизменными либо не будут существенно отличаться от тех, которые указаны в обвинительном заключении или обвинительном акте, в постановлении о назначении судебного заседания.

Постановление приговора именем Российской Федерации. В соответствии со ст. Полномочия суда по применению норм материального уголовного и процессуального права носят властный характер.

Суд, рассматривающий уголовное дело, облекает свои решения в форму процессуальных актов — приговоров, определений и постановлений. Важнейшим из них является приговор, представляющий собой решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанций п.

Принимая решение по вопросу о виновности подсудимого, суд дает юридическую оценку его действиям, выражая тем самым отношение государства к преступлению и лицам, его совершившим. В свою очередь, судебное решение о невиновности подсудимого, выраженное в оправдательном приговоре, означает его полную реабилитацию и влечет восстановление прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение причиненного ему вреда.

Постановленный судом от имени государства и вступивший в законную силу приговор получает силу закона, то есть становится для данного дела таким же обязательным, как и закон, и ни частные лица, ни учреждения, ни органы государственной власти и их должностные лица не могут не подчиниться его предписаниям, поскольку он их касается.

Согласно ст. N ФЗ мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Приговор — это итоговый процессуальный документ. Он имеет важнейшее значение как акт правосудия. Законность приговора означает требование точного соответствия процессуальных документов нормам уголовно-процессуального закона, регулирующего его форму, содержание и условия составления, а также нормам уголовного и иного материального права, регулирующим разрешаемые в нем правовые вопросы.

В приговоре должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при разрешении дела, что необходимо для судебного контроля за деятельностью судов первой инстанции со стороны вышестоящих судов.

Обоснованность приговора — это нормативное требование, состоящее в полном соответствии изложенных в нем утверждений, выводов и решений суда фактическим данным, установленным в ходе судебного следствия, собранными сторонами, проверенными и оцененными судом доказательствами.

Справедливость приговора означает, что наказание, определенное в нем, должно находиться в пределах санкции конкретной статьи УК РФ, а также соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывать в полной мере особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и другие обстоятельства.

Законный, обоснованный и справедливый приговор оказывает воспитательного воздействие не только на подсудимого, но и на всех граждан. Из вышесказанного следует, что процессуальное значение приговора состоит также в том, что он является основным актом правосудия по уголовным делам. При этом, с одной стороны, он подводит итог деятельности органов расследования и суда первой инстанции, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех участников процесса.

Особенности уголовно-правовой квалификации и ее влияние на принятие решений в уголовном процессе. Формирование правового государства — как процесс, степень реализации и конечный результат — оценивается по двум составляющим. Первая из них заключается в содержании и форме закона, причем применительно к рассматриваемой проблеме прежде всего уголовного.

Содержание закона состоит главным образом в том, в какой мере государственная воля, выражающая по своей сути волю правящей бюрократии и крупного капитала, соответствует воле народа, то есть подавляющего большинства населения страны; насколько обоснованно взяты под охрану уголовного закона общественные отношения как наиболее важные и ценные и выделены из всех правонарушений и аморальных проступков преступления как общественно опасные деяния; как фактически, а не декларативно, преступления дифференцированы по степени общественной опасности, отраженной в санкциях статей Особенной части УК РК.

Такое описание может быть, в частности, точным или казуистичным. Степень точности описания в уголовном законе его содержания заведомо предопределяет как применимость данного закона в социальной -следственной и судебной — практике, так и точность квалификации преступлений.

Вторая составляющая выражается в фактической применимости и применяемости уголовного закона на практике, то есть в какой степени его содержание и форма обеспечивают точную квалификацию преступлений.

Уголовно-правовое значение квалификации преступлений многообразно и проявляется в ряде моментов. Выделяя основные и определяющие из них, необходимо констатировать, что правильная и точная квалификация преступлений: [70].

Точная квалификация преступлений обеспечивает соблюдение правоохранительными органами исполнительной власти и судом законности как конституционного принципа и вытекающих из него принципов уголовного права. В уголовном законе определены принципы и другие общие и конкретные положения уголовного права, точное соблюдение которых при квалификации преступлений в следственной и судебной практике обеспечивает реализацию названного конституционного принципа.

Выражая социально-политическую и юридическую оценку совершенного деяния, точная квалификация преступления является основанием для отрицательной оценки государством и обществом совершенного деяния как преступного с учетом его тяжести и степени общественной опасности; фиксирует содержание нарушенных общественных отношений и причинение вреда обеспечиваемым ими социальным ценностям, характер и направленность содеянного, форму вины и т.

При точной квалификации преступления гарантируются права и законные интересы виновного посредством индивидуализации уголовной ответственности и наказания, а также вытекающих из этого правовых последствий, поскольку обеспечивается применение, во-первых, той статьи Особенной части УК РК, которая соответствует совершенному деянию, во-вторых, норм Общей части этого УК, регламентирующих возможность привлечения к уголовной ответственности за приготовление к преступлению, назначение наказания с учетом степени общественной опасности конкретно содеянного и личности виновного, в частности, более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, условного осуждения и т.

Точной квалификацией преступлений предопределяется законное и обоснованное освобождение от уголовной ответственности и от наказания и погашение судимости, предусмотренные статьями Общей части УК РК.

В зависимости от квалификации преступления оно согласно ст. Правильная квалификация преступления обусловливает процессуальный порядок расследования преступлений, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, то есть форму расследования или производства по уголовному делу, подсудность, порядок судопроизводства, объем прав обвиняемого и иные процессуальные последствия.

Причем квалификация преступления, с одной стороны, и процессуальный порядок расследования преступлений — с другой, взаимосвязаны, взаимообусловлены и оказывают взаимное влияние друг на друга. Так, если содеянное содержит признаки двух или более составов преступлений, предусмотренных соответственно двумя или более уголовно-правовыми нормами, одна из которых охватывает содеянное в целом, а другая другие его часть части , то совершенное деяние Квалифицируется только по одной более полной норме лишь тогда, когда подобная квалификация не упрощает процессуальный порядок расследования.

Статья 19 УПК относит право на обжалование процессуальных действий и решений к числу принципов уголовного судопроизводства. Основой для такого решения являются конституционные положения об обеспечении государственной защиты прав и свобод человека и гражданина ст.

В УПК реализация возможности обжалования действий бездействия и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя регулируется многими нормами, которые в совокупности составляют процессуальный институт обжалования в уголовном судопроизводстве ст.

Для содержания рассматриваемого принципа характерно следующее: [76]. Основанием для принесения жалоб является незаконность, необоснованность решений, нарушение конституционных прав граждан.

Решения, принятые прокурором и судом по жалобам, также могут быть обжалованы в установленном порядке;. Порядок и сроки рассмотрения жалоб и представлений на приговоры, определения и постановления судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также жалоб на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по делу, установлены гл.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Причем решение, принятое прокурором по жалобе, не может препятствовать обращению лица в суд за защитой своих прав. Согласно прямому указанию УПК РФ решения дознавателя, следователя, прокурора а значит, и начальника следственного отдела, руководителя следственной группы и т.

Речь идет о таких решениях, как:. В работе были рассмотрены некоторые проблемные вопросы, касающиеся уголовно-процессуальных решений, на стадии предварительного расследования.

В целях исключения нарушений порядка исполнения процессуальных решений, необходимо принять уточнение в уголовно-процессуальном законодательстве, например главу, регламентирующую порядок принятия процессуального решения;.

В целях исключения принятия неправомерного процессуального решения, основанием для принятия основных процессуальных решений должна являться полученная в ходе всестороннего и полного исследования обстоятельств преступления совокупность доказательств, исключающая сомнения в его законности и обоснованности.

Этим правилом можно было бы дополнить принцип законности ст. Соответствующее предписание имеется в белорусском уголовно-процессуальном законе, узбекском уголовно-процессуальном законе. Во-вторых, полномочия следователя должны включать и контроль исполнения его письменных поручений органом дознания ч.

Аналогичным образом необходимо дополнить и полномочия руководителя следственного органа ст. При осуществлении судопроизводства большое значение имеет правильное определение момента начала уголовно-процессуальной деятельности. В большинстве случаев определение этого момента затруднений не вызывает, поскольку эта деятельность начинается после поступления законного повода к возбуждению уголовного дела [80].

Однако, наряду с четко сформулированными в законе поводами, законодатель в п. При такой довольно расплывчатой формулировке повода определить момент начала уголовно-процессуальной деятельности сложно.

Деятельность по обнаружению признаков преступления может быть весьма длительной, между тем повод должен представлять собой единовременный акт, порождающий обязанность решить вопрос о возбуждении уголовного дела. Однако в законодательстве не содержится требования к подобной фиксации непосредственного обнаружения органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Анализ уголовно-процессуального закона показывает, что его отдельные предписания сводят сущность процессуальных решений к их формам, что обуславливает формализм в деятельности следователя и других должностных лиц. Понимание процессуального решения как единства составляющих его элементов: волеизъявления, выбора процессуальных средств и целенаправленности играет положительную роль в правовом регулировании.

В соответствие с таким пониманием должны быть приведены и другие нормы закона, определяющие основания процессуальных решений, процедуру их принятия и исполнения. Данная работа была посвящена такой актуальной теме, как принятие процессуальных решений на всех стадиях уголовного процесса.

Из предписаний уголовно-процессуального закона и существующей практики расследования объективно вытекает многообразие видов и форм процессуальных решений, что определяет необходимость их классификации.

Предложенные в работе критерии классификации процессуальных решений в стадии предварительного расследования в совокупности не только должны способствовать пониманию сущности процессуальных решений, но и их правоприменению в практической деятельности.

Основой правоприменительной деятельности уполномоченных должностных лиц является принятие и исполнение процессуальных решений. Этой деятельности предшествует разработка решений, которая не регламентируется уголовно-процессуальным законом, но имеет значение для достижения целей отдельных решений и уголовного судопроизводства в целом.

Принятие решения включает три этапа: установление оснований принятия решений; выбор процессуального средства достижения целей и внешнее выражение оформление решения.

Выбор процессуальных решений в уголовном судопроизводстве обусловлен и в тоже время ограничен правовыми и фактическими основаниями, которые находятся в органической взаимосвязи и различаются своей информационной природой. Правовые основания вытекают из содержания уголовно-процессуального, уголовного, а в некоторых случаях и других отраслей конституционного, международного, финансового и др.

Под фактическими основаниями подразумеваются сведения, вытекающие из содержания процессуальных доказательств, а также иная информация в первую очередь, полученная оперативно-розыскным путем , которая в зависимости от вида решения дополняет правовые основания, определенные в нормах права, и дает возможность либо предполагает обязанность принятия конкретного процессуального решения.

Исполнение процессуальных решений должно быть направлено в конечном итоге на реализацию целей, заложенных в этих решениях. Функции процессуального контроля реализуются путем проверки правильности принятых процессуальных решений и действий по их исполнению, а в некоторых формах контроль руководителя следственного органа и непрерывного слежения над деятельностью органов предварительного расследования.

Процессуальные формы контроля позволяют вскрывать недостатки уже принятых процессуальных решений и действий по их исполнению, изыскивать дополнительные возможности и новые меры, способствующие эффективному решению поставленных задач. Помимо этого контроль ведет в конечном итоге к повышению позитивной ответственности лиц, принимающих и исполняющих решения.

Конституция Российской Федерации. Уголовно — процессуальный кодекс Российской Федерации по состоянию на 20 апреля года. Уголовный кодекс Российской Федерации от Закон РФ от 26 июня г.

Федеральный закон от 12 августа г. Указ Президента РФ от 9 ноября г. Божьев В. Вопросы общей части уголовного процесса. Бородин СВ. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. Власов А. Галустьян О. Обеспечение прав граждан в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел.

Глазунов Б. Гуляев А. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Григорьев В. Исчисляемый месяцами процессуальный срок оканчивается в соответствующее число последнего месяца.

Если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то срок оканчивается в следующий за ним первый рабочий день.

Срок содержания под стражей и нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре истекает вне зависимости от того, является ли его последний день нерабочим или рабочим днем. Соблюдение, продление и восстановление срока зависит от того, чью деятельность он регламентирует. Если срок предназначен для государственных органов, ведущих уголовное дело делопроизводственный срок , то в него обычно включается время технической пересылки документов.

Этот срок может быть продлен в установленных законом случаях срок задержания, предварительного следствия, дознания, содержания под стражей. Если срок предназначен для сторон собственно процессуальный срок , то в него время технической пересылки документов не входит.

Срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы в почтовое учреждение или уполномоченному должностному лицу. Предназначенный для сторон срок должен быть восстановлен должностным лицом, ведущим производство по делу, если он пропущен по уважительной причине.

Юридический кабинет Андрея Суворова. Как начать свой бизнес Регистрация бизнеса Банковские счета и расчеты Налоги и отчетность Закрытие бизнеса Образцы документов Правозащитные организации Онлайн калькуляторы Термины и определения Статистика и аналитика Все кодексы. В резолютивной части постановления излагаются решения: а об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на закон; б о направлении сообщения заинтересованным лицам о принятом решении и разъяснении им порядка его обжалования.

Постановления, вынесенные лицом, производящим дознание, нуждаются в утверждении начальником органа дознания, в противном случае они не будут обладать юридической силой.

Этим указанием установлено, что процессуальными полномочиями органа дознания обладают начальники криминальной милиции, милиции общественной безопасности местной милиции , а также начальники территориальных и линейных отделов отделений милиции и их заместители. Органы внутренних дел не упомянуты в числе органов дознания, в связи с чем их начальники не обладают в стадии возбуждения уголовного дела правами, предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством.

Студенты должны иметь в виду, что положение ч. Решение о направлении заявления или сообщения о преступлении по подследственности или подсудности. По общему правилу все решения по заявлениям или сообщениям о преступлениях должны быть приняты управомоченными государственными органами и должностными лицами в пределах своей компетенции.

Компетенция от лат. Компетенция органов расследования по возбуждению уголовных дел и их расследованию, по возбуждению иных производств и их осуществлению, а также судебных органов по разрешению уголовных дел и частных жалоб определяется многочисленными нормами уголовно-процессуального права. В самом общем виде основанием для принятия рассматриваемых решений является отсутствие у органа расследования или суда правомочия на разрешение поступившего заявления или сообщения по существу.

В этом случае прокурор, следователь, орган дознания, не возбуждая уголовного дела, и судья могут направить полученное заявление или сообщение по подследственности или подсудности. В этом случае они обязаны принять меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления ст.

Например, в заявлении, поступившем в органы милиции, сообщается о совершении преступления военнослужащим. Известно, что разрешение такого заявления по существу отнесено к компетенции следователей военной прокуратуры. Заявление о совершенном преступлении направляется по подсудности тогда, когда рассмотрение жалобы является прерогативой суда.

Речь в данном случае идет о жалобах в порядке частного обвинения, которые рассматриваются мировыми судьями. Обычно направление материалов по подследственности или подсудности оформляется сопроводительным письмом.

В письме в обязательном порядке излагаются основания направления материалов по подследственности или подсудности, делаются ссылки на соответствующие статьи УПК, перечисляются направляемые материалы.

Они отправляются по почте или иным способом. Такой порядок оформления решения о направлении заявления или сообщения по подследственности или подсудности нельзя отнести к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, так как в ст. Тем не менее следует обратить внимание на то, что в соответствии с действующим законодательством решения оформляются, как правило, постановлениями, за исключением случаев, прямо предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Ходатайства и жалобы

уголовная статья преследование

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *