Рассмотрение исков в деле о банкротстве

By | 15.09.2020

рассмотрение исков в деле о банкротстве
Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве. Статья Производство по пересмотру определений арбитражного суда, вынесенных по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве. Открыть полный текст документа. рассмотрения дел о банкротстве >>. Гражданский кодекс (ГК РФ). Жилищный кодекс (ЖК РФ). Рассмотрение дел о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда или о возмещении вреда здоровью производится судом общей юрисдикции, и факт возбуждения арбитражным судом в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) не влияет на подведомственность указанных споров. Как правило, не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) неденежные требования, например о понуждении ответчика к совершению действий, о восстановлении на работе, которые рассматриваются и разрешаются судом общей юрисдикции или арбитражным судом по общим правилам разграничения. оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: () заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;() и в соответствии с ч.1 ст. АПК РФ суд решает вопрос о возвращении истцу государственной пошлины. Если задолженность является текущей, такая задолженность погашается в порядке, предусмотренном ст. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».Требование об имеющихся текущих платежах необходимо заявить арбитражному управляющему в свободной форме с приложением всех подтверждающи.

рассмотрение исков в деле о банкротстве
на журналы
рассмотрение исков в деле о банкротстве
Категории оспариваемых сделок (специальные и общие основания)
рассмотрение исков в деле о банкротстве
В отношении Верещакова Г. Ранее банк обратился с аналогичным требованием в общеисковом порядке; производство по этому делу было приостановлено в связи с проведением по делу судебной экспертизы. За 5 дней до даты рассмотрения требования кредитора банк подал в гражданском деле ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с введением в отношении ответчика процедуры реструктуризации долгов. Однако суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставил требование Альфа-банка без рассмотрения, поскольку исковое производство по требованию банка не было ни приостановлено, ни прекращено было только подано ходатайство наследственные дела реестр проверить его приостановлении. Таким образом, исковое заявление банка подлежало безусловному оставлению без рассмотрения.
что такое кредитная амнистия

Бремя доказывания по иску о возмещении убытков к директору

Возможен ли иск к должнику в общем порядке, если в отношении него ведется процедура банкротства?
рассмотрение исков в деле о банкротстве

Рассмотрение исков в деле о банкротстве


рассмотрение исков в деле о банкротстве
рассмотрение исков в деле о банкротстве

Организация физлицо может быть признана неплатежеспособной, только при наличии нарушений, указанных в законодательстве срок просрочки от 3-х месяцев и доказательной базы относительно неплатежеспособности.

Заявление о банкротстве подается в арбитражный суд по месту регистрации задолжавшей компании или гражданина либо по их месту нахождения, проживания. Неплатежеспособными не могут быть признаны религиозные и коммерческие организации, политические партии, учреждения при наличии субсидиарной ответственности.

Несостоятельность других юридических и физических лиц устанавливается только через судебные инстанции по требованию самой компании-должника, гражданина или заявлению заимодавца. Самый важный, ответственный этап — исполнение принятого решения. При изучении вопросов о банкротстве ситуация складывается по-другому: процедура, являющаяся исполнительным производством, входит в сам судебный процесс.

Банкротство компаний и физлиц находится в ведении арбитражного суда. Учреждения общего назначения и третейские инстанции не занимаются подобными делами. Определение судья выносит единолично, без заседателей за исключением коллегиальных заседаний Арбитражный Кодекс ст. Заключение о принятии требования к рассмотрению выносится во время судебного процесса.

Законодательством предусмотрены следующие ситуации:. Арбитражный суд может вынести решение о приостановлении производства по вопросу несостоятельности. Подобное заключение может иметь место, если:. Решение арбитражного суда о банкротстве, принятое по результатам судебного процесса, по содержанию и форме должно соответствовать требованиям АПК ст.

Заключение арбитража должно содержать ст. В акте-постановлении судебной инстанции о признании предпринимателя банкротом указывается — то, что регистрация физлица в качестве ИП утратила свою силу дата, номер решения, наименовании уполномоченного органа, оформившего должника в качестве предпринимателя.

Объявление размещается за личные средства должника, при их отсутствии за счет заимодавца, подавшего иск. Аналогично публикуется информации об отмене определения, пересмотра дела. Согласно Закону ст. При наличии доказательств, свидетельствующих о возможности компании-должника или физлица погасить свои долги, арбитражный суд имеет право отложить срок рассмотрения заявления на 2 месяца в пределах 3-х месяцев с момента подачи иска в суд ст.

Столь продолжительный срок связан с длительной подготовительной работой, осуществляемой судом. Не позднее 7 месяцев арбитраж выносит одно из определений или решений, предусмотренных настоящим законом.

В случае необходимости суд вправе по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении:. Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

На основании судебного акта о распределении судебных расходов судом может быть выдан исполнительный лист. Если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III. При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки , то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания комитета кредиторов при его наличии , который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора с учетом его доходов предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска.

Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом. Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.

Кроме того, поскольку каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого другого участвующего в деле лица на действия бездействие арбитражного управляющего, то, если в ходе рассмотрения судом такой жалобы одного лица в суд поступает жалоба другого лица на те же действия бездействие по тем же основаниям, суд объединяет эти жалобы для совместного рассмотрения части 2 и 2.

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника — обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника — гражданина — во всех процедурах , а также представителей работников должника, собрания комитета кредиторов и учредителей участников или собственника имущества должника при наличии у управляющего сведений об их избрании.

При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие отказ арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре. При пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких судебных актов.

Исключением является определение о введении внешнего управления, поскольку внесенными Федеральным законом от Указанный сокращенный срок распространяется также на определения суда апелляционной инстанции, принятые в рамках дела о банкротстве и препятствующие дальнейшему движению производства по требованию, жалобе, заявлению, в том числе дальнейшему движению производства по обособленному спору.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.

В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование. При этом суд исходил из следующего. В соответствии со ст. В силу п. Помимо перечисленных документов согласно требованиям ст.

В соответствии с изложенными требованиями Закона налоговые и иные уполномоченные органы должны документально подтвердить возникшую у должника задолженность по обязательным платежам, а именно: установить, по каким видам налогов и в бюджет какого уровня имеются долги, установить наличие исходных данных при начислении налогов, подтвердить наличие объектов налогообложения и объемы налогооблагаемой базы, а также подтвердить наличие данных для начисления суммы платежей во внебюджетные фонды по каждому из фондов в отдельности.

В подтверждение обстоятельств принятия всех мер для получения задолженности уполномоченные органы должны приложить к заявлению следующие документы: выставленные инкассовые распоряжения банка и доказательства помещения их в картотеку, банковский документ об отсутствии денежных средств на счете должника, а также в соответствии со ст.

Заявителем были представлены справки с указанием общей суммы имеющейся у должника задолженности в бюджет и во внебюджетные фонды.

Таким образом, заявитель не подтвердил основание своего заявления и не доказал обоснованность своих требований в соответствии со ст. Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным банкротом.

Основанием для обращения в суд послужила задолженность предприятия по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Доказательств принятия мер к получению задолженности вне процедуры банкротства прокурор не представил, так как полагал, что норма ст.

Давая оценку заявлению прокурора, арбитражный суд исходил из следующего. Согласно ст. Указанная норма Закона применяется в отношении заявления прокурора, если иное не вытекает из существа правоотношений. Арбитражным судом отмечено, что правило п. Несоблюдение заявителем указанных требований послужило основанием для возвращения заявления применительно к п.

Повторное возбуждение дела о банкротстве по одним и тем же требованиям кредиторов, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт, противоречит нормам действующего законодательства. Ранее в отношении должника арбитражным судом было возбуждено дело о его несостоятельности банкротстве , в котором заявитель участвовал в качестве конкурсного кредитора.

Производство по данному делу было прекращено постановлением апелляционной инстанции от Основанием для повторного обращения заявителя в арбитражный суд послужило то обстоятельство, что определением арбитражного суда от Заявление возвращено по п.

Суд апелляционной инстанции признал, что заявление подлежит возвращению, но на том основании, что к нему не приложены документы, подтверждающие размер задолженности по обязательствам в соответствии с требованиями ст.

При этом суд руководствовался нормой ст. Оставляя постановление апелляционной инстанции без изменения, суд кассационной инстанции указал, что ошибочный вывод апелляционной инстанции о наличии у заявителя права на повторное обращение в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности должника не привел к принятию неправильного судебного акта.

При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего. Фактически заявитель сослался на неисполнение должником тех же обязательств, по которым он заявлял свои требования ранее, являясь конкурсным кредитором по делу о признании должника несостоятельным банкротом. Повторное возбуждение дела о банкротстве законодательством не предусмотрено.

Данное обстоятельство не лишает кредитора права обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по правилам искового производства в соответствии с п. При решении вопроса о подведомственности споров с участием индивидуального предпринимателя, в отношении которого имеется решение арбитражного суда о признании его несостоятельным банкротом , суду надлежит исходить из субъектного состава и характера спорных правоотношений.

Крестьянско-фермерское хозяйство обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о применении последствий недействительности ничтожной сделки по купле-продаже зерна как противоречащей ст.

При рассмотрении дела установлено, что ранее состоявшимся решением суда истец признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Спорная сделка заключена в период проведения конкурсного производства от имени главы крестьянского хозяйства, отстраненного по решению суда от должности. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из нормы ст.

Поскольку глава хозяйства на момент предъявления иска не имел регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а сделка не одобрена конкурсным управляющим, то такая сделка, по мнению суда, считается заключенной от имени совершившего ее лица, то есть от имени физического лица.

Поскольку в силу ст. Вместе с тем суд не учел следующее. В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что расчеты осуществлялись с крестьянским хозяйством, а не с его бывшим главой как с физическим лицом. Этому обстоятельству суд не дал надлежащей оценки.

Судом не исследовалось, получила ли спорная сделка последующее одобрение со стороны конкурсного управляющего. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал вывод суда о том, что по данному спору затрагиваются интересы физического лица, необоснованным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд отказывает в принятии искового заявления, содержащего имущественные требования к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, применительно к ч. Если указанные обстоятельства стали известны суду после принятия искового заявления к производству, то производство по делу подлежит прекращению на основании п.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с ответчика. При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении должника возбуждена процедура банкротства. Пунктом 4 ст. На этом основании заявленное в порядке искового производства имущественное требование к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, не подлежит рассмотрению арбитражным судом, и суд обоснованно прекратил производство по делу.

Требования неимущественного характера, предъявленные к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежат рассмотрению арбитражным судом в общем порядке по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По ряду дел истцами были заявлены требования о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, а также о признании права собственности на имущество. Ответчики в судебном порядке признаны банкротами и в отношении их открыто конкурсное производство.

Арбитражные суды первой инстанции, руководствуясь п. Такое толкование положений Закона является ошибочным. Часть 2 статьи 15 Закона также предусматривает включение в реестр кредиторов, имеющих требования к должнику по денежным обязательствам. Таким образом, под имущественными требованиями, которые могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве следует понимать требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Требования по спорам, возникающим из правоотношений собственности и недействительности сделок, не относятся к категории денежных обязательств. Поэтому указанные выше положения ст. Действия банка по бесспорному взысканию денежных средств со счета клиента признаны судом несоответствующими законодательству о банкротстве, поскольку в отношении владельца счета решением арбитражного суда введена процедура конкурсного производства.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к коммерческому банку об обратном взыскании неосновательно списанной с его расчетного счета суммы налоговых платежей. В обоснование обоих требований истец сослался на следующие обстоятельства. Решением арбитражного суда истец был признан несостоятельным банкротом.

Ответчик был уведомлен об открытии в отношении истца конкурсного производства, поэтому истец считает, что действия банка по списанию налоговых платежей являются незаконными.

Судебные расходы в деле о банкротстве: проблемы правового регулирования и правоприменения

определение апелляционного суда по гражданскому делу

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *