Судебная практика по делам о туризме

By | 26.08.2020

судебная практика по делам о туризме
Здравствуйте Юлия! Отвечая на ваш вопрос, приведем пример из судебной практики по туристическим услугам, оказанным ненадлежащим образом, когда денежные средства были взысканы в пользу потребителей. Однако, справедливости ради надо отметить, что и отрицательной судебной практики достаточно. В основном суды отказывают в удовлетворении требований в случае непредставления со стороны истцов надлежащих и допустимых доказательств нарушения их прав, когда истцы основывают иск лишь своими утверждениями. Также причинами отказа служит фактическое оказание комплекса услуг без наличия своевременной претенз. Однако истцы ходатайства о замене ответчика не заявляли, в связи с чем ООО «САНМАР ТУР» по предъявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком (см. подробнее извлечение из Бюллетеня судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за четвертый квартал года — первый квартал года).  Ввиду отмены рейса вылет к месту отдыха не состоялся, причиной отмены рейса послужил приказ Федерального агентства по туризму (РОСТУРИЗМ) № 13 от 29 января года «О принятии неотложных мер в связи с ситуацией в Арабской Республике Египет». В случае переноса поездки туроператоры обязаны предоставить путешественникам такой же или равнозначный пакет услуг без какой-либо дополнительной платы. «РГ» публикует постановления правительства, уточняющие правила отмены и переноса.

судебная практика по делам о туризме
Похожие главы из других книг:
судебная практика по делам о туризме
Выдержки из судебных решений
судебная практика по делам о туризме
Защита документов
строительные конструкции это определение

Судебная практика .Закон о защите прав потребителей.

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны. Ошибка или оплошность при оказании туристской услуги необратимы, их нельзя исправить. Человек, воспользовавшийся недоброкачественной туристской услугой, не сможет вернуть ее производителю. Следует отметить, что недовольство потребителей туристскими услугами возрастает в период экономического кризиса, когда доходы населения сокращаются, а цены на туристские услуги растут. Представим молодоженов, которые забронировали уединенный номер «люкс» в роскошном отеле на берегу моря. Они тщательно планировали свой отдых во время медового месяца и заплатили достаточно крупную сумму денег. По прибытии на место они узнают, что отель переполнен.
судебная практика по делам о туризме
Судебная практика по делам, связанным с туризмом
судебная практика по делам о туризме
судебная практика по делам о туризме

В последней ситуации с учетом обстоятельств дела этот момент может быть иным. Для подтверждения отказа турагент и туроператор вправе предложить потребителю оформить его в письменной форме. Отказ потребителя оформить свое заявление в письменном виде с учетом обстоятельств дела может свидетельствовать о том, что исполнителю услуги не предоставлены достоверные сведения об отказе от исполнения договора.

Дата, с которой исполнителю услуги стало достоверно известно об отказе потребителя от исполнения договора, подлежит установлению по каждому спору, поскольку необходима для расчета фактических расходов исполнителя услуги. Имеют место неточности в применении правил о форме отказа от исполнения договора.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 7 февраля года в удовлетворении иска потребителя о взыскании части стоимости туристического обслуживания в связи с отказом от исполнения договора по состоянию здоровья потребителя было отказано по причине нарушения письменной формы отказа. При этом из материалов дела следует, что фактически исполнение услуги не производилось.

Исполнителю услуги из самого факта отказа потребителя вылететь в Хорватию был очевиден факт расторжения договора. С этой даты туроператором должны были быть приняты меры к возвращению денежных средств от контрагентов.

Решение оставлено без изменения определением Владимирского областного суда от 16 мая года. Оценка доказательств о размере фактически понесенных исполнителем расходов при отказе потребителя от исполнения договора, а также при расторжении договора об оказании туристических услуг по независящим от сторон обстоятельствам.

По большинству изученных дел потребители отказывались от исполнения договора либо договор расторгался по объективным обстоятельствам уже после полной оплаты его цены. Исковые требования, как правило, заключались во взыскании всей внесенной суммы по договору.

Ответчик, в свою очередь, обосновывал свои фактические расходы. Критерии, позволяющие отнести затраты турагента и туроператора к фактическим расходам, относящимся на счет потребителя:. Решением Фрунзенского районного суда г.

Владимира от 13 марта года было отказано в удовлетворении иска потребителя о взыскании стоимости туристического обслуживания в связи с отказом туриста от исполнения договора.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик понес фактические расходы в размере стоимости тура, руководствуясь перепиской между Российским исполнителем услуг и иностранным туроператором.

Определением Владимирского областного суда от 7 июня года указанное решение было отменено, иск потребителя удовлетворен. Суд второй инстанции руководствовался имеющимся в деле платежным поручением, согласно которому перечисление денежных средств фактически произведено уже после отказа потребителя от исполнения договора.

Оформленные ранее документы в рамках переписки между исполнителями услуг не подтверждают фактическое перечисление денежных средств. Владимира от 30 ноября года удовлетворен иск потребителя о взыскании полной стоимости туристического обслуживания включая стоимость авиабилетов на чартерные рейсы.

В указанной части решение оставлено без изменения определением Владимирского областного суда от 27 февраля года изменено в части неустойки. По материалам дела потребитель отказался от исполнения договора поездка в Грецию остров Крит , заключенного с турагентом ООО «С» туроператор ООО «Л» , в связи с ухудшением состояния здоровья матери, за которой необходимо осуществлять уход.

Суд исходил из того, что ответчиком не представлено достаточных доказательств фактических расходов. Судами правильно указано на то, что перечисление денежных сумм между турагентом и туроператором без подтверждения последующего их расходования на конкретные услуги в пользу потребителя к таким фактическим расходам не относится. Наличие электронных авиабилетов в отсутствие доказательств невозможности их возврата перевозчику и получения денежных средств также не может быть отнесено к расходам ответчика.

Тот факт, что перелет должен быть осуществлен чартерным рейсом, сам по себе не является безусловным основанием невозможности возврата денежных средств. Кроме того, отсутствовали данные о стоимости билетов. Владимира от 4 апреля года удовлетворен иск потребителя о взыскании полной стоимости туристического обслуживания.

В указанной части решение оставлено без изменения определением Владимирского областного суда от 10 июля года изменено в части неустойки. Потребитель отказался от исполнения договора поездка в Турцию , заключенного с турагентом ООО «М», в связи с ухудшением состояния здоровья. Кроме того, суд обоснованно указал в решении, что представлены документы о расходах туроператора ООО «И», тогда как по договору туроператором должно было быть ООО «К».

Условие о туроператоре является существенным условием договора о туристическом обслуживании ст. Решение оставлено без изменения в указанной части определением Владимирского областного суда от 18 июля года изменено в части взыскания морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами. По материалам дела, ООО «К» перечислило денежные средства для организации отдыха туристов иностранному туроператору «T».

Последняя сумма была оценена судами как фактические расходы исполнителя и отнесена на потребителя. Однако обоснованность такого удержания материалами дела не подтверждена. Договора, регулирующего отношения между туроператорами, в деле нет. Отсутствуют данные о том, как на размер удержания повлияла своевременность аннулирования тура российским туроператором.

Соответствующие доказательства должен был представить ответчик. В отсутствие перечисленных доказательств невозможно проверить правильность отнесения указанной суммы к фактическим расходам, которые в такой ситуации остались на усмотрение исполнителей услуг.

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 ноября года, которым при идентичных обстоятельствах частично было отказано потребителю во взыскании стоимости тура: определением Владимирского областного от 2 февраля года было отменено. Суд второй инстанции указал, что из справки иностранного туроператора «T» не следует за что конкретно и в связи с чем применены штрафные санкции к Российскому туроператору.

Помимо нарушения письменной формы отказа от исполнения договора, суды указали, что исполнитель понес фактические расходы, неверно указав в качестве таковых агентское вознаграждение турагента ООО «Т». Вместе с тем агентское вознаграждение является не расходом, а прибылью исполнителя услуги и подлежит возврату потребителю в случае отказа от исполнения договора.

В материалах дела имеются также различные ксерокопии, заверенные только ответчиком, о расчетах за гостиницу, перелет и другие услуги.

Какого-либо расчета по расходам на оказание услуг конкретным потребителям нет, данные о мерах по возврату денежных средств туроператором в связи с тем, что потребитель не воспользовался услугами, также отсутствуют. Решением Октябрьского районного суда г. Решение суда изменено определением Владимирского областного суда от 9 ноября года лишь в части размера компенсации морального вреда данная ситуация будет описана ниже , в части компенсации стоимости обслуживания решение оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что туристическая поездка не состоялась по причине отказа в выдаче визы консульством Испании. ООО «А» часть стоимости путевки возвратило потребителям в добровольном порядке. Владимира до аэропорта г. В подтверждение оплаты консульского сбора и авиабилетов суду представлен отзыв туроператора и копии электронных билетов без сведений об их стоимости.

Платежных документов о несении данных расходов в материалах дела нет, сведений от авиакомпаний о невозможности возврата таких билетов не имеется. Трансфер туристов был произведен, несмотря на отсутствие визы. При таких обстоятельствах достаточных доказательств фактических расходов исполнителя услуги в материалах дела нет, оснований для их возложения на потребителя не имелось.

В судебной практике встречались следующие наиболее типичные расходы ответчиков в связи с организацией туристского обслуживания. Условие договора об оказании туристских услуг о том, что стоимость авиабилетов не подлежит возврату, является ничтожным.

Каких-либо ограничений этого права для билетов на чартерные рейсы договор фрахтования , билеты, приобретенные по акциями и т. Размер возвращаемой суммы зависит от времени до перелета, за которое перевозчик был предупрежден об отказе. На данное обстоятельство обращено внимание в Информационном письме Федеральной антимонопольной службы РФ от 5 апреля года «ФАС России обеспокоена ситуацией, сложившейся в системе формирования цен на авиаперевозки».

При возникновении спора о возврате стоимости билета именно ответчик должен представить сведения о структуре стоимости топливный сбор, сбор аэропорта и т.

При непредставлении таких сведений стоимость билетов должна быть взыскана в полном объеме. В тех случаях, когда перевозчиком выступает иностранная авиакомпания, а перевозка пассажира является составной частью договора о туристическом обслуживании, при разрешении вопросов о возврате стоимости перевозки применяется законодательство страны места жительства потребителя абз.

Таким образом, перевозка туриста — Российского гражданина — иностранным перевозчиком не влияет на его права, установленные Российским законодательством.

Расчеты туроператора с контрагентами, в связи с заказом услуг гостиницы, перевозчики, экскурсоводы гиды и другие. Для оценки таких расходов ответчик должен представить оригиналы либо заверенные надлежащим образом платежные документы, расчет таких расходов, а также обосновать невозможность возврата денежных средств контрагентом с учетом положений закона и договора, заключенного между ними.

Незамедлительно после отказа потребителя от исполнения договора либо возникновения объективных обстоятельств, препятствующих его исполнению, турагент и туроператор должны принять меры по возврату денежных средств от своих контрагентов. Обоснованность денежного удержания с исполнителя услуги его контрагентами по каждому виду услуги должна быть доказана ответчиком, одного немотивированного сообщения контрагента об удержании денежных сумм недостаточно для их отнесения к фактическим расходам.

В частности, обоснованность такого удержания может быть подтверждена со ссылками на законодательство, применяемое при расчетах между указанными лицами, на правила оказания соответствующих услуг, положения договора между ними.

Консульский сбор плата за оформление визы и иных разрешительных документов для въезда на территорию иностранного государства. Размер, порядок внесения и возврата такого сбора может быть различным в зависимости от страны въезда. Как правило, сведения об этом содержатся на сайте консульства соответствующей страны.

Поскольку в большинстве случаев сбор взимается за рассмотрение вопроса о визе и не подлежит возврату вне зависимости от положительного или отрицательного решения консульства, а также отказа от дальнейшего оформления визы, суды приходили к выводу о невозможности его возврата потребителю. В подтверждение уплаты сбора должны быть представлены оригиналы либо заверенные копии платежных документов.

В отсутствие надлежащих документов об уплате консульского сбора, заявленные ответчиком расходы не могут возлагаться на потребителя. В случае если невозможность совершения туристом поездки и получения туристских услуг связана с виновными действиями турагента либо туроператора, то последние должны возместить убытки потребителя в полном объеме.

Нарушение турагентом и туроператором правил подачи документов на получение визы, а также обращение за визой в срок, недостаточный для ее оформления до даты выезда туристов в иностранное государство, свидетельствует об их вине в неисполнении договора об оказании туристических услуг по причине неоформления документов для въезда в иностранное государство.

При разрешении вопроса об ответственности исполнителя услуги необходимо учитывать следующее:. Примеры верного разрешения дел в соответствии с данными правилом. Из материалов дела следовало, что между потребителем и турагентом ООО «М» 24 октября года заключен договор об организации туристической поездки в Лондон с 15 по 22 ноября года.

Поездка не состоялась по причине отсутствия информации о решении по выдаче визы и нахождения заграничного паспорта в консульстве. Паспорт был выдан 18 ноября года с визой от 14 ноября года. Суд пришел к правильному выводу о вине исполнителя туристической услуги.

Максимальные сроки оформления визы в консульстве Великобритании составляют 30 дней, что превышало сроки до начала поездки с момента оформления договора об оказании туристических услуг. Потребитель не был проинформирован о сроках оформления визы и о возможной недостаточности времени для этого.

Определением Владимирского областного суда от 17 сентября года решение по жалобе туроператора оставлено без изменения. По причине отказа в представлении визы консульским учреждением поездка не состоялась.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения услуги по визовому обслуживанию потребителя не представлено. Так, в деле отсутствуют какие-либо документы консульства Франции, содержащие сведения о дате и пакете документов, представленных на оформление визы.

Также суд правильно исходил из того, что не представлено и доказательств фактических расходов исполнителя на конкретные туристические услуги. Суд первой инстанции верно не отнес к таким доказательствам документы о перечислении денежных средств между турагентом и туроператором, их объяснения и подписанные ими же справки о затратах.

Определением Владимирского областного суда от 16 февраля года решение оставлено без изменения. Аналогичное решение об удовлетворении исковых требований было принято Фрунзенским судом г. По настоящему делу потребители не совершили поездку в Германию в связи с отказом в выдаче визы, доказательств надлежащего визового обслуживания ответчик не представил.

Решение оставлено без изменения определением Владимирского областного суда. Управление потребительского рынка, услуг и защиты прав потребителей г. Владимира в интересах гражданина обратилось с иском к ООО «С» о взыскании расходов на проживание в гостинице аэропорта г.

Дубай по причине отсутствия визы для въезда на территорию ОАЭ, стоимости неоказанных туристических услуг и компенсации морального вреда. Дубай ОАЭ в период с 12 по 26 декабря года.

Туристы прибыли в аэропорт Домодедово г. Москвы, где представитель туроператора выдал им авиабилеты, ваучер на проживание в отеле и сообщил, что виза выдана только одному из туристов, второму виза будет выдана в аэропорте г. По прибытию в ОАЭ виза предоставлена не была, в связи с этим супруги проживали в гостинице аэропорта до 14 декабря — даты выдачи визы.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что турагент и туроператор не должны нести ответственность за несвоевременную выдачу визы консульством иностранного государства. Однако суд не исследовал вопроса о надлежащем визовом обслуживании потребителя со стороны ответчика.

Так, в подтверждение выполнения ответчиком указанной обязанности представлена справка туроператора, а также заверенная им же форма бланка заявления о выдаче визы. Данный бланк не имеет ни печатей, ни подписей, ни иных отметок о принятии его консульством ОАЭ. В материалах дела отсутствуют сведения об оплате консульского сбора за оформление визы, которые могли свидетельствовать о дате подачи документов.

При таких обстоятельствах суду не было представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение туроператором обязанности по своевременной подаче документов на оформление визы потребителю. Не было представлено таких доказательств и в подтверждение фактических расходов ответчика на оплату туристических услуг за спорный период.

В материалах дела имеются лишь сведения от иностранного юридического лица с регистрацией на Кипре о том, что тур оплачен.

При этом данных о том, когда и в каком объеме туроператор оплатил проживание туристов, а также обращался ли он за возвратом стоимости нескольких дней проживания и какое отношение к организации тура имеет компания, зарегистрированная на Кипре, в деле нет. В деле также имелись данные перечисления денежных средств между турагентом и туроператором без каких-либо сведений о том, что за счет них были оплачены расходы на конкретные туристические услуги.

Зачастую туристы при заключении договора о туристическом обслуживании заключают договоры личного страхования причинение вреда жизни или здоровью в период туристической поездки и т.

Договор личного и имущественного страхования, заключенный в связи с туристическим обслуживанием, прекращает свое действие в случае отказа потребителя от исполнения договора либо невозможности исполнения договора об оказании туристических услуг.

В такой ситуации возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что является основанием для досрочного прекращения договора страхования ст.

По смыслу п. В связи с этим исковые требования были предъявлены также к страховой компании. Фактическое несовершение поездки до получения сведений по поводу оформления визы свидетельствовало о прекращении договора страхования в соответствии со ст.

Также установлено, что поездка совершена не по причине отказа либо задержки оформления визы, а в связи с виновными действиями исполнителя услуг. В связи с этим суд первой инстанции правильно отказал в исковых требованиях к страховой компании о взыскании страхового возмещения.

В случае непредставления потребителю информации о правилах страхования и невозможности по этой причине получения страхового возмещения стоимость туристического обслуживания может быть взыскана с исполнителя услуги. Владимира от 10 июня года в пользу потребителя с турагента взыскана полная стоимость туристического обслуживания в связи с невозможностью совершить поездку по причине ухудшения состояния здоровья амбулаторное лечение в связи с переломом пальца.

При заключении договора турагент оформил потребителю страховой полис ОАО «С», по которому был застрахован риск невыезда в случае внезапного расстройства здоровья. При этом с Правилами страхования, согласно которым страховое возмещение выплачивается лишь при стационарном лечении, турист ознакомлен не был, доказательств обратного не представлено.

В связи с этим суд обоснованно взыскал стоимость тура с турагента. Решение оставлено без изменения определением Владимирского областного суда от 3 сентября года.

Ухудшение внутриполитической обстановки и условий безопасности в стране пребывания. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с возникновением в стране месте временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия — ее часть в размере, пропорциональном стоимости неоказанных потребителю услуг ст.

Решение оставлено без изменения определением Владимирского областного суда от 6 декабря года. Установлено, что 17 января года потребитель на группу из четырех туристов заключил с турагентом ООО «М» договор об организации туристической поездки в Египет, дата отъезда — 28 января года.

После того как по центральному телевидению были показаны сведения о массовых беспорядках, потребитель обратился к турагенту с просьбой о замене поездки в другую страну, на что ему было отказано, в связи с чем туристы вылетели в Египет.

В виду осложнения внутриполитической обстановки в стране туристы не могли выходить в город из отеля, проходить к морю, их питание ухудшилось, они были переселены в другой отель и вылетели в Россию на два дня ранее окончания поездки. Суды пришли к выводу о том, что туристическая услуга истцам была оказана с существенными недостатками. При этом турагент располагал сведениями об осложнении политической обстановки в стране, в частности 26 января года были опубликованы сообщения МИД РФ и Ростуризма относительно ситуации в Египте.

Доказательств отсутствия возможности по замене тура на иной суду не представлено. По данному делу туристическое обслуживание потребителя было прекращено в период его пребывания в Египте в связи с ухудшением политической обстановки в стране.

Потребитель был возвращен в Россию 5 февраля года — ранее даты окончания тура 13 февраля года. Требования потребителя удовлетворены пропорционально стоимости неоказанных услуг.

Споры, связанные с качеством туристических услуг. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере п.

Сформулированное правило означает, что потребитель должен представить доказательства об оказании ему туристической услуги ответчиком и доказательства, позволяющие с вероятностной точностью предположить, что услуга оказана ненадлежащего качества фотоснимки, показания отдыхавших совместно лиц и т.

В Москве скончались 13 пациентов с коронавирусом Президент Абхазии заявил о готовности открыть границу с РФ с 1 августа В августе работающие пенсионеры получат прибавку к пенсии Курс евро на Московской бирже вырос до 88 рублей Псковский театр драмы получил ответ Калягина Росавиация назвала авиакомпании, которые возобновят полеты за границу В Крыму организатора перевозки задержали после ДТП с 9 погибшими Очевидцы рассказали о подробностях катастрофы поезда в Португалии Собрания дачников теперь можно проводить заочно Рэпер Элджей госпитализирован с коронавирусом В регионах.

В мире. Русское оружие. Живущие в Сити. Стиль жизни. Все рубрики. Наши издания. Российская Газета. Тематические приложения. Что поможет избежать депрессии во время карантина. Что будет с ценами на гостиницы в августе. Как законы августа изменят жизнь россиян.

Рубрика: Экономика. Туристам вернут деньги за аннулированные туры и номера в гостиницах. Текст: Евгений Гайва. Можно полететь в тот же тур, что был отменен, или выбрать совсем другое направление.

Фото: AP. Мишустин рассказал о работе над нацпроектом по туризму. Как отреагировала туристическая отрасль на возобновление авиасообщения.

Получить деньги за отмененный тур в течение 90 дней могут инвалиды, безработные, а также люди старше 65 лет и те, кто два месяца был на больничном.

Экономика Туризм Комментарии к документам. Эта статья является комментарием к: Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля г. N г. Москва «Об утверждении Положения об особенностях на и годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и или въездного туризма, и или выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и или иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля г. Москва «Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и или возврата заказчикам потребителям денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на и годы».

Смотрите также. Губернатор Ямала заболел коронавирусом. Официальный курс евро повысился более чем на рубль. Банки хотят получить право списывать средства со «спящих» счетов. Вильфанд рассказал о погоде в августе. Кто может оформить автокредит со скидкой. Ростуризм уточнил условия получения кэшбека за туры по России.

Как Часто Путешествует ТУРИСТИЧЕСКИЙ АГЕНТ? Как Меняет образ Жизни РАБОТА В ТУРИЗМЕ // 16+

оквэд для строительной компании 2018

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *